2012 m. sausio 23 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas paskelbė apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo už neteisėtai įgytą ir laikytą svetimą elektroninę mokėjimo kortelę, neteisėtą jos panaudojimą finansinei operacijai inicijuoti, svetimo turto įgijimą sukčiavimo būdu, neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti kaltinamajam A. R. skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.
2010 m. rugsėjo 20 d. apie 10.00 val. kaltinamasis Šalčininkų rajone esančios metalo supirkimo įmonės teritorijoje rado kitam asmeniui priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ ir neteisėtai ją laikė trumpiau nei keturias valandas. Per tą laiką A. R. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti – parduotuvėje „Maxima“ esančiame „Swedbank“ bankomate su kortele paėmė iš sąskaitos 620 Lt grynųjų pinigų ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo kitam asmeniui priklausantį turtą.
Taip pat A. R. pripažino, kad 2011 m. birželio 15 d po pietų jis su S. V. nuvyko į čigonų taborą, kur iš nepažįstamo čigonų tautybės vyro nupirko vieną lankstinuką su heroinu ir nuėjo į šalia esantį mišką, kur jis pradėjo kaitinti šaukštelyje vandeniu praskiestą nusipirktą dozę heroino. Narkotikus pirko savo reikmėms, nes juos vartojo ir neturėjo tikslo jų platinti. S. V. sėdėjo šalia jo ir laukė. Nespėjus kaltinamajam pasigaminti ir suvartoti narkotinės medžiagos, prie jų priėjo policijos pareigūnai.
Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis prisipažino padaręs minėtas nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. R. gydėsi reabilitacijos centre nuo priklausomybės narkotikams, administracine tvarka nebaustas, neteistas, į narkologinę įskaitą neįrašytas. Jo padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų, todėl, teismas padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės, o skiriant areštą.
Teismas tenkino nukentėjusiojo civilinį ieškinį ir priteisė iš A. R. devynis šimtus litų turtinės žalos atlyginimą.
Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.
kriminalai.com
šaltinis: Vilniaus m.3 AT info.