2013 m. gruodžio 12 d. Kupiškio rajono apylinkės teismas išnagrinėjo bylą pagal J. B. ieškinį Kupiškio rajono Salamiesčio pagrindinei mokyklai. Byla dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo, įpareigojimo grąžinti į pirmines pareigas. Taip pat vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką ir neturtinės žalos priteisimo.
Ieškovė, mokykloje dirbusi pradinių klasių mokytoja ir turėjusi 26,13 tarifikuotų savaitinių valandų darbo krūvį, nuo 2011 m. liepos iki 2013 m. balandžio mėnesio buvo išleista atostogų vaikui prižiūrėti. Atostogų metu Savivaldybės tarybos sprendimais mokykloje buvo sumažintas pradinių klasių komplektų skaičius.
Tad po kurio laiko J. B. pavadavimui nebebuvo priimtas naujas darbuotojas, tačiau jos darbas perduotas kitoms tuo metu dirbusioms mokytojoms. Po vaiko priežiūros atostogų į darbą grįžusiai į darbą ieškovei nebuvo suteiktas darbo sutartyje sulygtas darbo krūvis. Mokyklos direktorius siūlė J. B. pakeisti darbo sutartį, nustatant bendrą 15,52 savaitinių valandų krūvį, dalį valandų dirbant logopede. Direktorius, nesulaukęs galutinio J. B. atsakymo dėl pateikto pasiūlymo, nustatė jai mažesnį (9,77 savaitinių valandų) darbo krūvį, dėl likusių valandų paskelbė prastovą ne dėl darbuotojo kaltės, nereikalaujant, kad J. B. prastovos metu būtų darbo vietoje. Balandžio mėnesį J. B. kreipėsi į Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio teritorinio skyriaus darbo ginčų komisiją, prašydama įpareigoti darbdavį suteikti jai ne mažesnį darbo krūvį, nei turėtą prieš atostogas. Tačiau komisija šį prašymą atmetė. Teismo J. B. prašė panaikinti jai nepalankų komisijos sprendimą, priteisti negauto darbo užmokesčio skirtumą, 10 000 litų neturtinei žalai atlyginti, nes dėl neteisėtų mokyklos veiksmų patyrė neigiamų išgyvenimų.
Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, sutiko darbo ginčų komisijos padaryta išvada, kad mokykla, dėl objektyvių priežasčių negalėdama suteikti J.B., grįžusiai iš vaiko priežiūros atostogų. Taip pat negalėdama iki šių atostogų turėto darbo krūvio, pakeisti darbo sutarties sąlygas – dirbti pradinių klasių mokytoja mažesniu darbo krūviu ir papildomą logopedės darbą pagal turimą specialybę. jai pasiūlė pagrįstai ir Darbo kodekso nustatyta tvarka, be to, teisėtai paskelbė jai prastovą. Pripažinęs darbdavio veiksmus teisėtais, teismas atmetė J. B. reikalavimus dėl negauto darbo užmokesčio skirtumo bei dėl neturtinės žalos priteisimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos dar gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.
Primename, jog 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojo Darbo kodekso pataisos, kuriomis iš esmės pakeista individualių darbo ginčų, kylančių tarp konkretaus darbuotojo ir darbdavio, nagrinėjimo tvarka. Remiantis ja, prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinių skyrių nuolat veikia darbo ginčų komisijos. Komisijos yra privalomi ikiteisminiai organai, nagrinėjantys individualius darbo ginčus, jei Darbo kodeksas ar kiti įstatymai nenustato kitokios individualaus darbo ginčo nagrinėjimo tvarkos. Remiantis Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, 2013 m. Kupiškio rajono apylinkės teisme iš viso gautos trys bylos dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo. Iš jų dviejose bylose ieškiniai atmesti, vienoje byloje ieškinys ieškovo prašymu paliktas nenagrinėtas.
kriminalai.com
šaltinis: Kupiškio r. apylinkės teismo info.
Cituojant ar platinant kriminalai.com informaciją būtina nuoroda į informacijos šaltinį.