2013 m. birželio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas paskelbė devyniasdešimt keturių lapų nuosprendį buvusiems Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (toliau – LR Ūkio ministerija) Teisės ir viešųjų pirkimų departamento direktorei Neringai Pažūsienei, ministerijos sekretoriui Anicetui Ignotui ir ministerijos valstybės sekretoriui Gediminui Miškiniui dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.
N. Pažūsienė buvo kaltinama tuo, kad dirbdama LR Ūkio ministerijoje ir būdama valstybės tarnautoja, – Teisės ir viešųjų pirkimų departamento direktore bei Viešųjų pirkimų komisijos pirmininke, žinodama, kad AB „Achema“ yra suinteresuota ir aktyviais veiksmais per kuo trumpiausią terminą siekė kartu su Lietuvos Respublikos Vyriausybe įsteigti UAB „Gamtinių dujų terminalas“; kad planuojamas statyti gamtinių dujų terminalas yra valstybinės reikšmės itin didelės finansinės vertės strateginis objektas; kad planuojama metinė apyvarta iki 5 mlrd. m3 dujų, o įstatinis kapitalas turėtų didėti iki 250-300 mln. litų; kad toks projektas turėtų būti skelbiamas Europos Sąjungos mastu ir turėtų būti organizuojamas konkursas steigiamos bendrovės akcininkui parinkti; kad iki 100 tūkst. Lt to daryti nereikia ir viešasis pirkimas gali būti organizuojamas apklausos būdu, – siekė padėti AB „Achema“ realizuoti savo ketinimus per kuo trumpesnius terminus. Pasinaudodama užimamomis pareigomis, N. Pažūsienė patarė LR Ūkio ministerijos sekretoriui A. Ignotui bendrovę steigti su 100 tūkst. Lt įstatiniu kapitalu ir parinkti privatų investuotoją ne konkurso, o apklausos būdu. A. Ignotui tam pritarus buvo surašytas tarnybinis pranešimas, adresuotas LR Ūkio ministerijos valstybės sekretoriui G. Miškiniui, kad pirkimas bus vykdomas apklausos būdu pagal LR supaprastintų viešųjų pirkimų taisykles.
A. Ignotas buvo kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautojas – Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos sekretorius, laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio iki spalio mėnesio vidurio neteisėtai protegavo AB „Achema“ kaip vienintelį privatų investuotoją.
Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas konstatavo, kad N. Pažūsienės veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 228 straipsnio 1 dalį, nes ji nuo pat savo veiksmų pradžios, suvokdama pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia proteguodama vieną įmonę steigiant UAB „Gamtinių dujų terminalas“, suteikė privilegijas AB „Achema“, diskriminavo ir eliminavo neapibrėžtą ratą kitų Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos subjektų, turėjusių arba galėjusių turėti galimybę sąžiningai konkuruoti dalyvaujant valstybinės reikšmės itin didelės finansinės vertės projekte, tyčia, pažeidė norminių aktų reikalavimus, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, pažemino valstybės tarnautojo – Teisės ir viešųjų pirkimų departamento direktorės vardą, LR Ūkio ministerijos, kaip institucijos, ir Lietuvos Respublikos, kaip valstybės, prestižą, dėl ko valstybė patyrė didelės neturtinės žalos.
Teismo nuomone, A. Ignoto veiksmai taip pat teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 228 straipsnio 1 dalį, nes jis nuo pat savo veiksmų pradžios, suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, steigiant UAB „Gamtinių dujų terminalas“ tyčia, sudarė galimybę ir sąlygas tapti privačiu investuotoju tik vienai įmonei, ir taip pažeidė norminių aktų reikalavimus, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, pažemino valstybės tarnautojo – LR Ūkio ministerijos sekretoriaus vardą, LR Ūkio ministerijos, kaip institucijos, ir Lietuvos Respublikos, kaip valstybės, vardą dėl ko valstybė patyrė didelės neturtinės žalos.
Teismas nusprendė N. Pažūsienę ir A. Ignotą pripažinti kaltais ir nubausti juos po 100 MGL dydžio, t.y. 13 000 Lt (trylikos tūkstančių litų) bauda.
G. Miškinį teismas nusprendė išteisinti, neįrodžius, jog jis padarė veiką, turinčią nusikaltimo požymių.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
kriminalai.com
šaltinis: Vilniaus m. apylinkės teismas info.
Cituojant ar platinant kriminalai.com informaciją būtina nuoroda į informacijos šaltinį.