Policijos pareigūnui prastos žinios teisme

Teistumo dėl smurto prieš Elektrėnų jaunimo kompaniją, piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi bei dokumento klastojimo policijos pareigūnui S. G. atsikratyti nepavyko. Vilniaus apygardos teismas šiandien atmetė 38 metų nuteistojo apeliacinį skundą ir paliko galioti apkaltinamąjį pirmos instancijos teismo nuosprendį.

Didelį visuomenės susidomėjimą sukėlęs incidentas

Didelį visuomenės susidomėjimą sukėlęs incidentas įvyko 2016 metų vasario 20-osios naktį Elektrėnuose. Policija apie 1 val. 30 min. buvo iškviesta į daugiabutį dėl viename bute keliamo triukšmo. Tuo metu šiame mieste budėjo vienintelis policijos ekipažas – Elektrėnų policijos komisariato Patrulių būrio vadas S. G. su pavaldine, šio būrio vyresniąja patrule E. K.

Kas vyko pareigūnams nuvažiavus į iškvietimo vietą, pastarieji ir nukentėjusieji bei liudytojai pasakoja skirtingai.

Ikiteisminio tyrimo bei teismo proceso metu buvo nustatyta

Ikiteisminio tyrimo bei teismo proceso metu buvo nustatyta, kad norėdamas patekti į butą, S. G. laiptinėje esančioje elektros skydinėje atjungė elektros tiekimą. Kai buto šeimininkas pravėrė duris, pareigūnas nieko nesakydamas per plyšį pripurškė pipirinių dujų ir pareikalavo įleisti į vidų. Jaunuoliui paklusus, patekęs į butą S. G. maždaug valandą naudojo fizinę ir psichologinę prievartą prieš draugo gimtadienio švęsti susirinkusius jaunuolius, tarp kurių buvo ir nepilnamečių.

Pareikalavęs visus bute buvusius jaunuolius gultis ant žemės, kai kuriems jų policijos pareigūnas trenkė kumščiu, smūgiavo kojomis, panaudojo elektros impulsinį prietaisą ir psichologinį smurtą.

Didžiąją dalį svečių išvaręs, S. G. buto šeimininką ir dar vieną vaikiną, neleisdamas apsirengti šiltų rūbų ir apsiauti batų, išsivedė prie tarnybinio automobilio, kur jiems surašė administracinio teisės pažeidimo protokolus.

Šiuos vaikinus paleidęs ir važiuodamas gatve, policijos ekipažas sustojo prie dviejų iš buto anksčiau išvarytų jaunuolių. Abiems jiems S. G. papurškė į veidus pipirinių dujų, sukeldamas fizinį skausmą bei laikiną regos sutrikimą.

Policijos ekipažui nuvažiavus, vienas iš šių vaikinų paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą, pranešė, kad ką tik gatvėje nukentėjo nuo uniformuoto S. G. ir paprašė atsiųsti policijos ekipažą, bet tik ne šitą pareigūną. Tačiau po 10 minučių prie gatvėje pareigūnų pagalbos laukiančio jaunuolio atvažiavo tas pats policijos ekipažas. Iš tarnybinio automobilio išlipęs S. G. trenkė kumščiu vaikinui į šoną, uždėjo antrankius ir nuvežė į policijos komisariatą. Ten minėtas pareigūnas jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl neva viešoje vietoje kelto triukšmo bei sutrikdytos viešosios rimties ir skyrė 2 eurų baudą.

Vėliau nukentėję jaunuoliai bei nepilnamečių vakarėlio dalyvių tėvai kreipėsi dėl S. G. elgesio į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (AVPK).

Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atliko Vilniaus AVPK Imuniteto skyriaus pareigūnai, o jiems vadovavo ir valstybinį kaltinimą teisme palaikė Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Giedrius Tarasevičius.

Ir ikiteisminio tyrimo metu, ir bylą nagrinėjant teisme S. G. bei jo pavaldinė kategoriškai neigė, kad prieš jaunimo kompaniją buvo smurtaujama, neteisėtai naudojamos spec. priemonės.

Teismas priėmė apkaltinamąjį nuosprendį

Tačiau šių metų kovo 2 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.

S. G. buvo pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba (viršijo jam suteiktus įgaliojimus, nes nesant faktinio pagrindo neteisėtai naudojo fizinę bei psichinę prievartą, specialiąsias priemones, padarydamas fizinės žalos 5 asmenims) bei dokumento suklastojimo.

Už tai jam skirta 1,5 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams ir 50 MGL (1 tūkst. 883 eurų) dydžio bauda. Nuteistajam 3 metams atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje. Dar 20 MGL (753 eurų) dydžio įmoką S. G. privalo sumokėti į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, taip pat atlyginti nukentėjusiųjų patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

Teismas taip pat patenkino prokuroro G. Tarasevičiaus prašymą kartu su S.G. patruliavusios pareigūnės E.K. veiksmus vertinti kaip melagingus ir priėmė nutartį, kurios pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal galimai įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 235 str. 1 dalyje („Melagingi parodymai“). Šiuo metu minėtą ikiteisminį tyrimą atlieka Vilniaus AVPK Imuniteto valdybos Korupcijos skyriaus pareigūnai.

Teismas apeliacinį skundą atmetė

Birželio 13 dieną Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo S. G. apeliacinį skundą, jį atmetė, palikęs galioti pirmos instancijos teismo nuosprendį.

kriminalai.com
šaltinis: Lietuvos Respublikos prokuratūros  info.
Cituojant ar platinant kriminalai.com informaciją būtina nuoroda į informacijos šaltinį.