Gegužės 9 dieną Šiaulių apygardos teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje 1973 metais gimęs Pakruojo rajono gyventojas A. Ž. buvo kaltinamas piktnaudžiavimu tarnyba, sukčiavimu. Šis vyras dirba Pakruojo rajono policijos komisariate Operatyvaus valdymo grupėje patruliu, šiuo metu jis nuo pareigų nušalintas. Pareigūnas pripažintas kaltu.
Nusikaltimas, kuris visuomenėje sulaukė nemažo atgarsio, padarytas praėjusiųjų metų rugpjūčio 6-7 dienomis Pakruojyje. A. Ž. sugalvojo, kaip prasimanyti pinigų. Policijos patrulis pažinojo taip pat Pakruojo rajone gyvenančio A. P. žmoną, kuri pareigūnui davė savo vyro mobiliojo ryšio telefono numerį. Rugpjūčio 6 dieną policininkas paskambino A. P ir pakvietė jį atvykti prie policijos komisariato pokalbiui. Policijos pareigūnas ir A. P. susitiko apie pietus, pokalbio metu policijos patrulis pareiškė, neva A. P. yra ieškomas dėl to, kad policijos pareigūnų stabdomas jo vairuojamas automobilis nestojo, be to, pats vairuotojas įvykio dieną galėjęs būti neblaivus. A. Ž. vyrą nuramino ir pasakė, jog problemą galima išspręsti, tik už tai tariamasis pažeidėjas turįs patruliui susimokėti tūkstantį litų. A. Ž. už šią sumą pažadėjo visus įkalčius sunaikinti. Nors A. P. ir žinojo, kad administracinio pažeidimo nepadarė, sutiko policininkui mokėti pinigus. Buvo sutarta, kad tūkstantis litų patruliui bus perduoti kitą dieną. Netrukus A. P. apie jo ir policijos patrulio pokalbį informavo teisėsaugos pareigūnus.
Rugpjūčio 7 dieną A. Ž. ir A. P. susitiko vieno prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje. Policijos patrulis nukentėjusįjį informavo, neva visa kompromituojanti medžiaga esanti sunaikinta ir pinigus liepė padėti į A. Ž. automobilio „Nissan Sunny“ dėtuvę. Nukentėjusysis įvykdė visus policijos patrulio nurodymus. Po kelių minučių pareigūnai savo kolegą A. Ž sulaikė su įkalčiais.
Teisme A. Ž. savo kaltės neneigė, teismo prašė griežtai nebausti ir neskirti jam su laisvės atėmimu susijusios bausmės. Teismas išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą konstatavo, kad padarytas nusikaltimas yra įrodytas ir A.Ž. skyrė 16 tūkstančių 900 litų baudą. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
kriminalai.com
šaltinis: ŠAT info.