Išplėstinė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) teisėjų kolegija, išnagrinėjusi pareiškėjo AB „Orlen Lietuva” apeliacinį skundą dėl Konkurencijos tarybos nutarimo (toliau – Nutarimas) teisėtumo, pripažino, kad AB „Orlen Lietuva” savo veiksmais pažeidė Konkurencijos įstatymą ir Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo.
Šioje administracinėje byloje ginčas kilo dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Konkurencijos tarybos nutarimo teisėtumo, kuriuo buvo nutarta pripažinti, kad AB „Orlen Lietuva”, taikydama ekonomiškai nepagrįstą ir diskriminacinę kainodarą, metinius lojalumo, nekonkuravimo įsipareigojimus, ir ribodama paralelinio importo galimybes bei savo pirkėjų klientus, kuriems pirkėjai galėtų parduoti prekes, pažeidė Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 9 straipsnį, 9 straipsnio 3 punktą bei Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį.
LVAT išplėstinė teisėjų kolegija pripažino, jog Konkurencijos taryba pagrįstai nustatė, jog AB „Orlen Lietuva” taikė ekonomiškai nepagrįstą ir diskriminacinę kainodarą, nustatydama nuolaidų sistemą, kuri nebuvo skaidri ir taikyta ne visiems klientams vienodais pagrindais – nuolaidos diskriminuojant pirkėjus buvo individualizuojamos. Taip pat, anot LVAT, Konkurencijos taryba pagrįstai konstatavo, kad AB „Orlen Lietuva”, nustatydama pirkėjams kainas, tiesiogiai priklausančias nuo pirkėjo metinio įsipareigojimo nupirkti tam tikrą kiekį naftos produktų, bei nustatydama kiekvienam pirkėjui individualų minimalų artimą jo planuojamam metiniam poreikiui kiekio įsipareigojimą, siekė „pririšti” pirkėjus prie AB „Orlen Lietuva”, neleisti jiems laisvai elgtis rinkoje, ir taip apribojo konkurenciją. LVAT išplėstinė teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, jog Konkurencijos taryba pagrįstai konstatavo, kad AB „Orlen Lietuva”, apibrėždama vieno iš savo pirkėjų prekybos ribas teritoriniu pagrindu – nurodydama, kad parduodami produktai yra skirti Latvijos rinkai, ribojo jo galimybę pateikti nupirktus naftos produktus Lietuvoje esantiems pirkėjams, ir tokiu būdu buvo iškraipyta konkurencija.
LVAT nutartyje taip pat pabrėžė, kad nors Konkurencijos taryba Nutarime konstatavo, jog AB „Orlen Lietuva”, parduodama savo pagamintą dyzeliną „Ventus”, pažeidė Konkurencijos įstatymą (nustatė diskriminacines dyzelino „Ventus” pardavimo kainas pagal jo panaudojimo paskirtį, bei savo pirkėjų klientams nustatė ribojimus, t. y. kad mažesnėmis kainomis parduotas žymėtas dyzelinas yra skirtas tik laivų bunkeriavimui), tačiau, LVAT vertinimu, Konkurencijos taryba neįrodė šio pažeidimo pagrįstumo, neatsižvelgė į visas svarbias tokio pažeidimo konstatavimui aplinkybes, todėl Nutarimas šioje dalyje panaikintas. Atsižvelgdama į tai, LVAT išplėstinė teisėjų kolegija pareiškėjui paskirtą baudą sumažino penkiais procentais, t. y. iki 7 819 450 litų.
Nutartis buvo priimta neviešame posėdyje.
kriminalai.com
šaltinis: LVAT info.
Cituojant ar platinant kriminalai.com informaciją būtina nuoroda į informacijos šaltinį.