Kasacinio teismo pozicija dėl apeliacijos ribų ir preliminariosios sutarties vykdymo
Nauji įrodymai apeliacinėje instancijoje priimami tik išimtiniais atvejais
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad nauji įrodymai, kuriuos buvo galima pateikti pirmosios instancijos teisme, apeliacinėje instancijoje pagrįstai nepriimami. Kasacinis teismas pabrėžė, kad procesas turi vykti nuosekliai, o byloje dalyvaujantys asmenys privalo užtikrinti, kad įrodymai būtų pateikti laiku.
Ginčas dėl preliminariosios sutarties vykdymo
Byloje kilo ginčas dėl preliminariosios sutarties, pagal kurią šalys buvo sutarusios ateityje sudaryti pagrindinę pirkimo–pardavimo sutartį. Ieškovė, tikėdamasi, kad pagrindinė sutartis bus sudaryta, atliko nekilnojamojo turto remonto darbus. Tačiau atsakovė paskutinę akimirką atsisakė sudaryti sutartį, todėl ieškovė reikalavo atlyginti netesybas ir remonto išlaidas. Atsakovė savo ruožtu teigė, kad neturi pareigos kompensuoti šių nuostolių, nes darbai buvo atlikti be jos sutikimo, o būtent ji, o ne ieškovė, patyrė nuostolių dėl remonto darbų.
Pirmosios instancijos teismo išvada
Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovė savo elgesiu – įleisdama darbininkus ir neprieštaraudama darbams – davė aiškų sutikimą dėl preliminariosios sutarties pakeitimo, t. y. remonto darbų pradėjimo. Todėl jos vėlesnis atsisakymas sudaryti pagrindinę sutartį buvo įvertintas kaip nesąžiningas. Teismas konstatavo, kad ieškovė pagrįstai tikėjosi sandorio įvykdymo, todėl jai turi būti atlygintos netesybos.
Apeliacinės instancijos teismo sprendimas
Apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos sprendimą paliko nepakeistą, konstatuodamas, kad pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta dėl atsakovės kaltės. Teismas atmetė atsakovės pateiktus naujus įrodymus, nurodydamas, kad jie galėjo būti pateikti anksčiau. Taip pat pažymėta, kad atsakovė pateikė naujus reikalavimus, kurie nebuvo pareikšti pirmosios instancijos teisme.
Kasacinio teismo išaiškinimas dėl apeliacijos proceso
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad apeliacija nėra naujas bylos nagrinėjimo etapas, o pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo peržiūra. Teismas išaiškino, kad visi įrodymai turi būti pateikiami pirmosios instancijos teisme, išskyrus išimtinius atvejus, kai objektyviai įrodyta, kad tai buvo neįmanoma padaryti anksčiau. Be to, pažymėta, kad leidimas didinti reikalavimo apimtį, jei tai nėra šalutinis reikalavimas, neatitiktų apeliacijos proceso paskirties.
Preliminariosios sutarties pakeitimas konkliudentiniais veiksmais
Teismas papildomai išaiškino, kad preliminarioji sutartis gali būti pakeista konkliudentiniais veiksmais, jei viena šalis savo elgesiu aiškiai rodo sutikimą su naujomis sąlygomis, o kita šalis tuo remiasi. Nors rašytiniai susitarimų pakeitimai paprastai turi būti atlikti raštu, tačiau jei šalių elgesys yra nuoseklus ir aiškus, gali būti laikoma, kad sutartis buvo faktiškai pakeista.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apeliacinės instancijos nutartį paliko nepakeistą.
Bylos Nr. e3K-3-48-611/2025 (2025-02-27).
Kriminalai.com
Informacijos šaltinis: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Cituojant ar platinant kriminalai.com informaciją būtina nuoroda į informacijos šaltinį.