Bylos esmė
Ginčas kilo dėl to, ar atsakovo R. Žemaitaičio socialiniame tinkle „Facebook“ paskelbti teiginiai apie ieškovus A. B. Tapiną ir VšĮ „Laisvės TV“ atitinka tikrovę ir ar jie pažeidė šių asmenų neturtines teises, taip pat dėl neturtinės žalos atlyginimo. Pirmosios instancijos teismas iš dalies patenkino ieškinį, pripažinęs, kad skelbiama informacija turi faktų konstatavimo požymių, todėl laikytina žinia. Atsižvelgęs į informacijos turinį, sklaidos mastą ir šalių statusą visuomenėje, teismas nusprendė, kad buvo pažeista A. B. Tapino garbė ir orumas bei VšĮ „Laisvės TV“ dalykinė reputacija, o dalis ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo taip pat buvo patenkinta. Apeliacinės instancijos teismas šį sprendimą iš esmės paliko nepakeistą.
Kasacinio teismo išaiškinimai
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad bylą nagrinėję teismai iš dalies nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, skirdami „žinią“ ir „nuomonę“. Teismas konstatavo, kad 2022 metų rugpjūčio 9 diena R. Žemaitaičio socialiniame tinkle paskelbti teiginiai laikytini jo asmenine nuomone. Tačiau nepaisant to, kad atsakovas siekė inicijuoti viešą diskusiją, jo išsakytos mintys peržengė saviraiškos laisvės ribas, nes jose buvo nepagrįstų kaltinimų ir insinuacijų, menkinančių ieškovą A. B. Tapiną.
Saviraiškos laisvės ribos ir neturtinės žalos atlyginimas
Vadovaudamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, kasacinis teismas pabrėžė, kad viešieji asmenys turi didesnę kritikos toleravimo ribą, tačiau jie neprivalo taikstytis su nepagrįstais kaltinimais nusikalstama veika. Atsižvelgęs į tai, kad R. Žemaitaitis savo įrašuose 2022 m. liepos 11 d. ir 16 d. paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, kuria buvo pažeista A. B. Tapino garbė ir orumas bei VšĮ „Laisvės TV“ dalykinė reputacija, teismas pripažino, jog šis elgesys viršijo saviraiškos laisvės ribas.
Neturtinės žalos atlyginimas A. B. Tapinui
Spręsdamas dėl neturtinės žalos atlyginimo, kasacinis teismas įvertino paskleistų teiginių pobūdį, jų skleidimo sistemingumą bei visuomeninę reikšmę. Atsižvelgta į tai, kad A. B. Tapinas buvo kaltinamas lėšų, skirtų kilniam tikslui, pasisavinimu, o paskelbta informacija galėjo pakenkti jo reputacijai ir visuomeninei veiklai. Teismas nusprendė, kad vien konstatavimas, jog buvo padarytas pažeidimas, nebūtų pakankama satisfakcija, todėl patvirtino 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Neturtinės žalos atlyginimas VšĮ „Laisvės TV“
Dėl VšĮ „Laisvės TV“ teismas pabrėžė, kad juridinio asmens dalykinė reputacija siejama su jo veiklos sėkme, o jos pažeidimas gali sukelti neigiamų pasekmių, tokių kaip sumažėjusios ar prarastos galimybės veikti įprastai. Kasacinis teismas patvirtino, kad buvo pagrindas priteisti neturtinės žalos atlyginimą ir šiai ieškovei.
Galutinis sprendimas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paliko nepakeistą apeliacinės instancijos teismo sprendimą, tačiau patikslino, kad 2022 m. rugpjūčio 9 d. R. Žemaitaičio paskelbta informacija laikytina ne žinia, o nuomone. Nepaisant to, ši nuomonė žemino A. B. Tapino garbę ir orumą, tačiau teismas nurodė, kad nuomonė negali būti paneigta.
2025 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-403/2025 (aktyvi nuoroda).
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Kriminalai.com
Informacijos šaltinis: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Cituojant ar platinant kriminalai.com informaciją būtina nuoroda į informacijos šaltinį.