Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šiandien paskelbė nutartį civilinėje byloje dėl Švedijos Karalystės Stokholmo Prekybos Rūmų Arbitražo Instituto 2012 m. liepos 31 d. sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje. To siekė OAO „Gazprom”, kuri kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą po to, kai Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. gruodžio 17 d. nutartimi netenkino bendrovės prašymo.
Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos, Vilniaus apygardos teisme 2011 m. kovo 25 d. pareiškė ieškinį atsakovams AB „Lietuvos dujos“ bei šio juridinio asmens valdymo nariams ir vadovui dėl juridinio asmens veiklos tyrimo.
OAO “Gazprom” 2011 m. rugpjūčio 29 d. įteikė ieškinį Švedijos Karalystės Stokholmo Prekybos Rūmų Arbitražo Institutui prieš Lietuvos Respublikos energetikos ministeriją, veikiančią Lietuvos Respublikos vardu. OAO „Gazprom“ teigimu, Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos, veikiančios Lietuvos Respublikos vardu, kreipimasis su ieškiniu į Vilniaus apygardos teismą pažeidžia AB „Lietuvos dujos“ 2004 m. kovo 24 d. akcininkų sutartį, pagal kurią bet kokie su akcininkų sutartimi ar jos pažeidimu, galiojimu, įsigaliojimu ar nutraukimu susiję ginčai, nesutarimai ar prieštaravimai galutinai sprendžiami arbitraže pagal Stokholmo prekybos rūmų Arbitražo instituto taisykles.
Arbitražo institutas 2012 m. liepos 31 d. sprendimu konstatavo, kad atsakovo Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos, veikiančios Lietuvos Respublikos vardu, inicijuotas teisminis ieškinio nagrinėjimas Lietuvos teisme iš dalies pažeidė 2004 m. kovo 24 d. akcininkų sutarties arbitražo susitarimą; nurodė atsakovui atsisakyti kai kurių ieškinio, pareikšto Vilniaus apygardos teisme, reikalavimų bei apriboti savo reikalavimą, nurodytą ieškinio 1.6 punkte (Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos prašė taikyti kitas Lietuvos Respublikos CK 2.131 straipsnio 1 dalyje nurodytas poveikio priemones), priemonėmis, kurios nepažeistų akcininkų 2004 m. kovo 24 d. sutarties.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs bylą, nusprendė kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą dėl prejudicinio sprendimo priėmimo. LAT, įvertinęs arbitražo teismo priimtą sprendimo pobūdį, sprendė, jog jis atitinka antisuit injunction požymius. Ir nors toks procesinis sprendimas nustato tam tikrus įpareigojimus Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos, kitoje byloje, t. y. byloje dėl AB “Lietuvos dujos” juridinio asmens veiklos tyrimo, jis gali turėti įtakos kitiems teismams sprendžiant dėl savo jurisdikcijos.
LAT įvertino ESTT praktiką, priimtą aiškinant 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (dar vadinamo Briuselis I reglamentu), taip pat vertino ir 1958 m. Niujorko konvencijos aiškinimo bei taikymo praktiką bei iš šių teisės aktų taikymo kylančią koliziją. Siekdamas tinkamai vykdyti savo pareigą užtikrinti visišką ES teisės veiksmingumą, LAT pateikė prašymą dėl prejudicinio sprendimo priėmimo.
kriminalai.com
šaltinis: LAT info.
Cituojant ar platinant kriminalai.com informaciją būtina nuoroda į informacijos šaltinį.