Prieš kelias dienas įsiteisėjo Europos Žmogaus teisių teismo sprendimas byloje D.D. prieš Lietuvą, kuriame buvo konstatuota eilė rimtų teisinio reguliavimo ir praktikos spragų, užtikrinant psichikos sutrikimų bei proto negalią turinčių asmenų teises Lietuvoje.
Sprendimu inter alia konstatuota, kad priverstinis D.D. apgyvendinimas Kėdainių socialinės globos namuose prilygsta jos laisvės atėmimui, nes:
- šių namų administracija turi visišką ir veiksmingą kontrolę D.D. atžvilgiu dėl jos gydymo, globos, gyvenimo ir judėjimo laisvės,
- nepaisant to, kad D.D. de jure neturi teisinio veiksnumo, faktiškai ji suvokia, kad buvo priverstinai apgyvendinta socialinės globos namuose, ir nepageidauja juose gyventi.
Teismas nurodė, jog pagal Europos žmogaus teisių konvenciją D.D. turi teisę teismine tvarka ginčyti savo neterminuotą priverstinį apgyvendinimą socialinės globos namuose, t. y. savo laisvės atėmimą, juo labiau, kad pagal galiojantį teisinį reguliavimą Lietuvos teismai nedalyvauja priverstinai patalpinant asmenį į socialinės globos namus. Taip pat galiojantis teisinis reguliavimas nenumato teisminės procedūros periodiškai arba tam tikrais intervalais peržiūrėti asmenų buvimo tokiose įstaigose teisėtumo. Be to, toks peržiūrėjimas negali būti inicijuotas paties asmens, jeigu jis, kaip D.D. atveju, yra pripažintas neveiksniu. Todėl Europos žmogaus teisių teismas konstatavo, kad ieškovei buvo užkirstas kelias pasinaudoti nepriklausomomis teisminėmis procedūromis, siekiant jos nuolatinio pobūdžio priverstinės institucionalizacijos peržiūrėjimo, ir tokiu būdu buvo pažeista Europos žmogaus teisių konvencija.
Teismas atskirai pastebėjo, kad Kėdainių socialinės globos namai – t. y. ta pati institucija, kuri yra atsakinga už D.D. priežiūrą, ir dėl kurios D.D. ne kartą skundėsi – yra jos teisinis globėjas. Todėl teismas nurodė, kad tokiais atvejais, ginčijant buvimą institucijoje teismui, institucionalizuotam asmeniu turi būti užtikrinta teisė į atskirą teisinį atstovą.
Europos žmogaus teisių teismas taip pat nustatė eilę teisės į teisingą teismą garantijų pažeidimų:
Pirma, nors D.D. pripažinimo neveiksnia procesas nebuvo šios bylos nagrinėjimo dalykas, teismas pažymėjo, jog negali nekreipti dėmesio į tai, kad 2000 m. nustatant neveiksnumą D.D. teisme nedalyvavo. Dar daugiau, ji nebuvo informuota apie bylos, susijusios su jos autonomija beveik visose gyvenimo srityse, įskaitant galiausiai jos laisvės atėmimą, nagrinėjimą. Teismo sprendimas pripažinti D.D. neveiksnia buvo paremtas vien tik medicinine išvada, net nekviečiant išvadas teikusių institucijų atstovų į teismo posėdį.
Antra, D.D. nebuvo kviečiama į teismo posėdį, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl jos teisinio globėjo paskyrimo.
Trečia, vėliau teisme nagrinėjant globėjo keitimo klausimą, nors ieškovės dalyvavimas buvo užtikrintas, jos interesus atstovavo jos globėjo, t. y. asmens, kurio D.D. nepageidavo kaip savo globėjo, advokatas. Todėl teismas sprendime nurodė, kad dėl priešingų D.D. ir jos globėjo interesų, globėjo teisinis atstovas negalėjo tinkamai jos atstovauti. Teisingo teismo principas reikalavo, kad D.D. būtų užtikrintas atskiras teisinis atstovas.
Bylos datos ir faktai trumpai: 1979 m. D.D. buvo diagnozuotas psichikos sutrikimas. 2000 m. ji buvo pripažinta neveiksnia. 2004 m. D.D. įtėvis buvo paskirtas jos globėju ir tais pačiais metais D.D. buvo priverstinai apgyvendinta Kėdainių socialinės globos namuose, kuriuose ji yra iki šiol. 2005 m. D.D. nesėkmingai bandė pakeisti globėją. 2007 m. Kėdainių socialinės globos namai buvo paskirti teisiniu D.D. globėju.
D.D. niekada nesutiko su veiksnumo atėmimu ir jos priverstiniu patalpinimu globos namuose. 2006 m. D.D. kreipėsi į Europos žmogaus teisių teismą. Ji skundėsi dėl priverstinio apgyvendinimo socialinės globos namuose ir teisės į teisingą teismą pažeidimų. Teismas nustatė Europos žmogaus teisių konvencijos 5 ir 6 straipsnių pažeidimus ir priteisė iš Lietuvos valstybės D.D. naudai 8000 eurų moralinės žalos atlyginimui.
2012 m. birželio mėnesį taip pat įsigaliojo Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje dėl D.D. neveiksnumo peržiūrėjimo. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą dėl D.D. neveiksnumo peržiūrėjimo, konstatavo, kad nepaisant psichikos ligos D.D. supranta savo veiksmų reikšmę ir gali juos valdyti, todėl 2000 m. teismo sprendimas pripažinti D.D. neveiksnia buvo panaikintas ir D.D. buvo pripažintina veiksnia.
kriminalai.com
šaltinis: ŽTSI info.