Už sukčiavimą siekiant savo naudai įgyti teisę į didelės, 700 tūkst. litų, vertės svetimą turtą bei trijų netikrų vekselių laikymą ir panaudojimą – dveji metai pataisos namuose. Tokią bausmę šilališkiui 51 metų A. S. pirmadienį skyrė Vilniaus apygardos teismas.
Nustatyta, kad A. S. nuo 2006-ųjų kovo iki liepos, žinodamas, kad bendrovės „Bankroto administravimo paslaugos“ vadovas J. J. jam nėra skolingas, iš vilniečio 38 metų P. M. (jam baudžiamoji byla išskirta į atskirą, paskelbus šio asmens paiešką) įgijo pagamintus netikrus paprastuosius vekselius – 150 tūkst. ir 200 tūkst. litų vertės. Juose, kaip skolininko, buvo įrašyta J. J. pavardė. Šiuos didelės vertės dokumentus suklastojo kitas vilnietis, buvęs banko darbuotojas 45 metų R. R. (jam baudžiamoji byla nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui).
150 tūkst. litų vertės vekselį 2006-ųjų spalį A. S. pateikė Vilniaus apygardos teismui, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti J. J. turtą bei pinigines lėšas. Taip ir buvo padaryta, verslininko turto arešto aktą įregistruojant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje. Pastarajam teismui A. S. pateikė dar ir antrąjį, 200 tūkst. litų vertės, vekselį.
Trečiojo suklastoto vekselio, kuriame įrašyta tariamoji J. J. 350 tūkst. litų skola, minėtasis apylinkės teismas iš A. S. sulaukė kone po dvejų metų, 2008-ųjų birželį.
Nukentėjusiajam 2006-ųjų rugsėjį kreipusis į sostinės prokuratūrą, joje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl netikrų vertybinių popierių pagaminimo, laikymo arba realizavimo (BK 213 str. 1 d.).
A. S. teisme visus jam inkriminuotus kaltinimus išdidžiai atmetė. Negana to, nagrinėjant jo baudžiamąją bylą jis sutiko atsakinėti tik į kai kuriuos klausimus. Užtat noriai dėstė savo versiją apie neva su J. J. kurtus bendrus verslo planus. Pasak kaltinamojo, verslininkas jam buvęs skolingas, skola buvusi moralinė, tačiau atskleisti jos turinį teismui jis atsisakė.
„Įvertinęs aptartus įrodymus, jų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai yra nusikalstami, – teigiama teisėjos Lauretos Ulbienės priimtame nuosprendyje. – Vertindamas įrodymus, teismas kritiškai vertina kaltinamojo A. S. versiją, kad neva nukentėjusysis J. J. turėjo jam turtines prievoles, kurias garantavo išrašydamas paprastuosius vekselius. Tokią jo versiją nuneigia aptarti įrodymai, jo paties prieštaringa gynybinė pozicija dėl turtinių prievolių kilmės, dėl vekselių išrašymo aplinkybių“.
Kaltinamąjį A. S. teismas pripažino kaltu dėl sukčiavimo savo naudai įgyjant teisę į didelės vertės svetimą turtą (BK 182 str. 2 d.) ir suklastotų dokumentų laikymo bei panaudojimo (BK 300 str. 1 d.). Už šiuos nusikaltimus jam skirta subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Jis taip pat privalės nukentėjusiajam J. J. atlyginti jo atstovavimo teisme išlaidas – beveik 3 tūkst. litų.
Šis nuosprendis dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka. Mažai abejonių, kad savo kaltės nepripažįstantis šilališkis tokia teise pasinaudos. Dar neseniai aukštąjį išsilavinimą turintis A. S. dirbo Šilalės rajono savivaldybės kultūros centro meno vadovu. O 2009-ųjų rugsėjį, kai baudžiamoji byla buvo perduota teismui, jis vadovavo Rietavo savivaldybės Žadvainių pagrindinei mokyklai. Tuomet, kai buvo teistas penkis kartus. Dabar – jau šeštąjį.
kriminalai.com
šaltinis: Vilniaus apygardos teismo info.