Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT), nagrinėdamas krovinių pervežimus vykdančios įmonės ir draudimo kompanijos ginčą, nutarė kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą.
Bylą nagrinėjusiai išplėstinei septynių Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijai kilo abejonių, ar draudikas turi teisę taikyti skirtingą draudimo įmoką priklausomai nuo to, kokioje teritorijoje naudojama transporto priemonė – ar visoje ES, ar tik Lietuvoje. Teismas prašo išaiškinti, ar draudimo įmonė transporto priemonės naudojimą už Lietuvos valstybės ribų kitoje ES valstybėje narėje gali apibrėžti kaip draudimo riziką didinantį veiksnį, kuriam esant turi būti sumokėta papildoma draudimo įmoka.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat prašo atsakyti į klausimą, ar minėtas draudimo sutarties šalių susitarimas (siejantis draudimo riziką su transporto priemonės eksploatavimu teritorija) neprieštarauja ES erdvėje galiojančiam laisvo asmenų ir transporto priemonių judėjimo principui.
Ginčo šalys: draudimo kompanija ir įmonė, užsiimanti krovinių vežimu motorinėmis transporto priemonėmis, 2008 m. sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis dėl dviejų atsakovui priklausančių krovininių automobilių. Jose buvo nustatyta, kad tais atvejais, kai draudimo rizika padidėja ar gali padidėti draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu, draudėjas ar apdraustasis privalo apie tai raštu informuoti draudiką ir sumokėti papildomą įmoką, to nepadarius, draudikas pagal įstatymą turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų iki 50 proc. dėl draudžiamojo įvykio padarytos žalos išmokėtos išmokos.
Apdrausti krovininiai automobiliai, išvykę už Lietuvos ribų, sukėlė eismo įvykius. Draudėjas neįvykdė sutarties sąlygose įtvirtintos pareigos pranešti apie ketinimą transporto priemonę naudoti kitoje ES valstybėje narėje ir nesumokėjo papildomos įmokos. Savo veiksmus jis motyvavo tuo, kad sudaręs transporto priemonių vairuotojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis ir sumokėjęs vienkartinę draudimo įmoką, pagal ES teisę, perkeltą į nacionalinę, įgijo draudimo apsaugą visoje ES erdvėje. Todėl sutarčių sąlygos, suteikiančios draudikui teisę reikalauti papildomų įmokų už automobilių naudojimą kitose ES šalyse, yra niekinės ir prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms.
kriminalai.com
šaltinis: LAT info.
Cituojant ar platinant kriminalai.com informaciją būtina nuoroda į informacijos šaltinį.