Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) balandžio 2 dieną paskelbė, jog Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba pareiškėją UAB „IMK LT“ buvo pagrįstai pripažinusi pažeidus Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo nuostatas, bei paskyrė galutinę 15 000 litų baudą už 2011 metų vasario-gegužės mėnesiais skleistą neleidžiamą lyginamąją reklamą.
Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas tarp šalių buvo kilęs dėl Konkurencijos tarybos nutarimo pripažinti pareiškėją UAB „IMK LT“ skleidus neleidžiamą lyginamąją reklamą, pažeidžiančią Reklamos įstatymą. Nuo 2011 m. vasario 9 d. iki 2011 m. gegužės 18 d. internetinėje parduotuvėje www.imk.lt bei 2011 m. balandžio 26 d. elektroniniais laiškais pareiškėjas skleidė reklamą, kurioje buvo nurodomos parduodamų prekių kainos, šalia vaizduojant konkurentų, tokių kaip „Elektromarkt“, „Ogmina“, „Topo centras“ ir „Senukai“, parduodamų analogiškų prekių kortelių nuotraukas, kuriose matėsi konkurentų prekių kainos bei šių kainų fiksavimo data. Taip pat minėtoje internetinėje parduotuvėje buvo lyginamos pareiškėjo bei konkurentų teikiamos prekių pristatymo paslaugos, bei kurioje teigta „Nemokamas pristatymas“, „Visos prekės pristatomos nemokamai“, nurodant, jog prekės vartotojams pristatomos nemokamai. Už neleidžiamos lyginamosios reklamos naudojimą Konkurencijos taryba pareiškėjui UAB „IMK LT“ buvo skyrusi 20 000 (dvidešimt tūkstančių) litų baudą, kurią 2012 m. sausio 20 d. sprendimu Vilniaus apygardos administracinis teismas sumažino iki 15 000 Lt.
LVAT teisėjų kolegija sutiko su ginčijamame Konkurencijos tarybos nutarime bei pirmosios instancijos teismo sprendime pateiktu vertinimu, jog pareiškėjo atliktas kainos lyginimas reklamoje pasirinktu būdu nebuvo objektyvus. Teisėjų kolegija pabrėžė, kad lyginant tokią prekių savybę kaip jos kaina, lyginamojo laikotarpio (laiko) kriterijus yra vienas iš svarbiausių užtikrinant atliekamo palyginimo objektyvumą. LVAT teisėjų kolegijos vertinimu, UAB „IMK LT“ pasirinktas, vieno ūkio subjekto esamų (aktualių) kainų lyginimas su kito subjekto analogiškų prekių nesamomis (neaktualiomis) kainomis, net ir nurodant laiką (laikotarpį), kada konkuruojančio subjekto kainos galiojo praeityje, yra neobjektyvus. Lyginant aktualią ir neaktualią kainas, jų palyginimas tampa iš dalies subjektyvus, nes priklauso ir nuo reklamos skleidėjo pasirinkimo, t. y. kokią konkurento neaktualią kainą jis nusprendžia nurodyti ir lyginti su savo aktualia kaina. Visa tai suponuoja, kad aktualios ir nebeaktualios kainos palyginimas gali atspindėti ne objektyvų, bet dirbtinai reklaminės veiklos subjekto sukurtą kainų skirtumą ir jų lyginimą, išreikšti menamą, hipotetinį kainų skirtumą ir prekių įsigijimo iš tam tikro ūkio subjekto privalumą. Tokia situacija klaidina vartotoją.
LVAT teisėjų kolegija nutartyje pabrėžė, kad reklama turi būti teisinga, o pareiga pagrįsti jos naudojamų teiginių teisingumą tenka reklamos davėjui. Nagrinėjamu atveju bendrovė „IMK LT“, pasirinkdama lyginamosios reklamos naudojimo būdą – nurodant savo aktualias kainas – privalėjo užtikrinti, kad jos aktualios ir taikomos prekių kainos būtų lyginamos su kitų ūkio subjektų tuo metu taikomomis kainomis. LVAT nutartyje pabrėžiama, jog iš bylos aplinkybių matyti, kad UAB „IMK LT“ to nepadarė. LVAT teisėjų kolegija konstatavo, kad tiek atsakovas ginčijamame Nutarime, tiek pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialines teisės normas, priėmė teisėtus ir pagrįstus sprendimus, todėl apeliacinius skundus atmetė ir paliko galioti galutinę UAB „IMK LT“ skirtą 15 000 litų baudą. Nutartis yra neskundžiama, ją galima rasti čia. Bylos Nr. A-520-2098-12.
kriminalai.com
šaltinis: LVAT info.