Teismas išnagrinėjo „finansinės piramidės“ bylą

2014 m. sausio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas paskelbė nuosprendį „finansinės piramidės“ byloje, susidedančioje iš 100 tomų (pats nuosprendis yra 368 lapų).

Teismas nustatė, kad nuteistoji I. Š. apgaule savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą:

Ji veikdama organizuota grupe;

vykdydama „Liberty bank“ akcininkų F. H. kuris yra miręs bei J. S., kuris šiuo metu yra pasislėpęs (vykdoma jo tarptautinė paieška), nurodymus;
turėdama tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą,
per testinį laikotarpį 2004 – 2006 m., apgaulingai prisistatydama „Liberty bank“, įregistruoto Anžuano salose, įsteigto tikslu vykdyti finansinę apgaulę ir surinkti iš žmonių pinigus, „Holiday Innn“, „Šarūnas“, „Takioji Neris“ ir kt. viešbučiuose ji organizavo seminarus ir;
suvokdama, kad jos pateikiama informacija yra klaidinanti, Lietuvos gyventojams siūlė „Liberty bank“ investicines 12 mėnesių ir 10 metų pensijų programas, po nustatyto laiko žadėdama garantuotą mokėjimą atsižvelgiant į įmokėtos sumos dydį, išmokas sumokant per sutartyje numatytą laikotarpį. Kad sukeltų pasitikėjimą siūlomomis programomis, seminaro lankytojams buvo dalinama reklaminė medžiaga, kurioje lentelėmis bei diagramomis buvo pavaizduotas kasmet išmokamų palūkanų dydis ar papildoma kasmėnesinė suma, priklausanti nuo indėlio sumos. Lankytojams buvo pasakojama, kad lėšos neva bus investuotos į nekilnojamąjį turtą, deimantų kasybą, atsižvelgiant į verslo specifiką ši veikla yra labai pelninga ir investuoti į banko bei investicinių fondų veiklą patikima, nes iš asmenų gautos piniginės lėšos bus panaudotos jų veikloje, o iš gauto pelno asmenims, investavusiems pinigines lėšas, per investavimo sutartyse nustatytą terminą jos bus grąžintos bei sumokėtos palūkanos iki 36 proc., be to, įneštos piniginės lėšos bus neva apdraustos draudimo kompanijoje. Sudarant investicines sutartis su „Liberty bank“, beje, pasirašytas tik vienos pusės, ir pradžioje dalį procentų išmokant, buvo įgaunamas tiek esančių, tiek naujų investuotojų pasitikėjimas. Taigi, žmonės investuoti patekdavo vieni per kitus, tuo žadant 7 proc. už naujai atvestą žmogų. To nebuvo siūloma viešai ir iš išorės, nepažinodami jau įtrauktų investuotojų, žmonės nepatekdavo. Taip išsivystė finansinė piramidė su struktūromis.

Teismas nustatė

Investicinius „Liberty bank“ produktus reklamavo kompanija „Beluga Services Limited“, kurios vardu atstovavo ir veikė Į. Š. Teismas nustatė, kad įmonė „Beluga Services“ nėra registruota Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre, tačiau Į. Š. žmonėms prisistatinėjo kaip minėtos kompanijos direktorė, būdama menama direktore nesirūpino, jog ši kompanija, o kartu ir „Liberty bank“, kadangi „Beluga Services LTD“ Lietuvoje veikė kaip šį banką pristatanti oficiali bendrovė, gautų teisės aktų reikalaujamas licencijas, reikalingas veikti Lietuvoje, taigi, tuo suklaidino nukentėjusiuosius dėl „Liberty bank“ ir „Beluga Services LTD“ veiklos teisėtumo Lietuvos Respublikoje.

Teismas pažymėjo

Teismas pažymėjo, kad nėra jokių duomenų apie tai, jog „Liberty bank“ būtų investavęs į nekilnojamąjį turtą ar deimantų kasybą. Nenustatyta „Liberty bank“ kaip finansinės institucijos egzistavimo faktas.

Nuteistoji I. Š. savo kaltės nepripažino, parodė, jog ji yra tokia pati nukentėjusioji kaip ir visi kiti, nes investavo pinigus, naudos ir atlyginimo negavo.

Tas pats apgaulės mechanizmas buvo taikomas ir darant nusikalstamą veiką dėl „New Idea AG“. Papildomai buvo teigiama, jog investuojant į minėtą kompaniją, bus galima atgauti pinigus iš „Liberty bank“.

Išnagrinėjęs bylą per itin trumpą laiką (pusantrų metų), bylos nagrinėjimo eigoje teismas kreipėsi į eilę užsienio valstybių, fizinius ir juridinius asmenis su prašymais apklausti gyvenančius tose šalyse liudytojus, pateikti bylai reikšmingus dokumentus, bankų išrašus ir kt., apklausęs 173 nukentėjusiuosius, virš 40 liudytojų bei ištyręs kitus įrodymus, teismas nusprendė I .Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį ir skyrė nuteistajai 600 MGL (75000 Lt) baudą.

Be to, I. Š. turės atlyginti nukentėjusiesiems civilinius ieškinius, kurių suma yra apie 4 milijonų litų.

Skirdamas bausmę nuteistajai, teismas atsižvelgė

Skirdamas bausmę nuteistajai, teismas atsižvelgė: į tai, jog I. Š. nebuvo „finansinės piramidės“ sumanytoja ar organizatorė, finansinė piramidė pirmiausiai susikūrė ir veikė kitose valstybėse (Estijoje, Latvijoje) ir tik po to plito Lietuvoje; į tai, jog ikiteisminis tyrimas pradėtas gana seniai, dar 2005 metais ir truko ilgą laiką, kai tuo tarpu byla teisme gauta 2012 m. balandžio 16 d.; į tai, kad pareikštų civilinių ieškinių priteista turtinė žala yra labai didelė.

Atkreiptinas dėmesys, kad patys šios „finansinės piramidės“ organizatoriai, sumanytojai, kalčiausi asmenys nenuteisti – vienas jų miręs, kitas pasislėpęs, kitiems užsienio valstybių asmenims baudžiamosios bylos dėl nusikalstamos veiklos Lietuvos Respublikoje neiškeltos. Teismas sprendė klausimą tik dėl kaltinamosios I. Š. kaltės ir jos veiksmų.

Teismas taip pat nutarė pranešti Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrai apie liudytojus iš Latvijos ir Estijos davusius melagingus parodymus šioje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas.

kriminalai.com

šaltinis: Vilniaus m. apylinkės teismo info.

Cituojant ar platinant kriminalai.com informaciją būtina nuoroda į informacijos šaltinį.