Reaguodama į „Lietuvos ryto“ portale paskelbtą straipsnį „Kaunietį pribloškė policininkų abejingumas“, Kauno apskrities policija pateikia minimo įvykio chronologinę seką.
2013 m. kovo 29 d. 14.04 val. iš pil. A. B. policija gavo pranešimą apie eismo įvykį, kad Kaune, K. Petrausko g. ir Aukštaičių g. sankryžoje jį kliudė automobilis, medikų pagalbos nukentėjusysis atsisakė. Pirminių įvykio aplinkybių patikrinimo metu nukentėjusysis pareigūnams pasakė, kad nėra sužalotas.
Aiškindamiesi įvykio aplinkybes, pareigūnai nustatė, kad automobilio BMW vairuotojas R.V.M., sustojęs pasiteiravo ar pėsčiajam nereikia medikų pagalbos, tačiau A. B. pagalbos atsisakė, apšaukė vairuotoją ir pareikalavo 100 Lt. Vairuotojas mano, kad žmogus tiesiog taip norėjo pasipelnyti, todėl nuvažiavo toliau, nes buvo intensyvus eismas, apsisukęs sugrįžo ir pastatė automobilį prie parduotuvės.
Patruliai į įvykio vietą, prie A. B. privažiavo 14.30 val., po poros minučių privažiavo ir vairuotojas. Patruliams pasiūlius iškviesti medikus, A. B. atsisakė, motyvuodamas, kad nebuvo sužalotas. Pareigūnams pradėjus fiksuoti įvykį ir paprašius A. B. paaiškinti įvykio aplinkybes, pastarasis kategoriškai atsisakė likti, nes pasak, jo, su „stribais“ bendrauti nenori ir iš įvykio vietos pasišalino.
Patruliai ir vairuotojas palaukė, kol atvažiavo Kelių policijos ekipažas. Pareigūnai užfiksavo įvykį, supildė eismo įvykio vietos schemą ir su vairuotoju nuvyko į Kelių policijos valdybos patalpas, kur patikrinus, buvo nustatyta, kad vairuotojas blaivus bei buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pėsčiojo nepraleidimo per pėsčiųjų perėją pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 1 d. „Kelio ženklų reikalavimų nesilaikymas, žmonių vežimo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimas“.
2013 m. balandžio 2 d. ir balandžio 4 d, pil. A. B. kreipėsi į medikus ir nurodė, kad buvo sužalotas eismo įvykio metu, tai yra dešinę koją kliudė automobilis, dėl ko jis parkrito ant kairiojo kelio.
Balandžio 8 d. policijos pareigūnai sužinojo, kad A. B. kreipėsi į medikus dėl sužalojimo eismo įvykyje. Pareigūnai susisiekė su A. B. ir kvietė jį apklausai, į kurią vyras neatvyko.
Pareigūnai kreipėsi į gydymo įstaigą dėl A. B. gydymo dokumentų, susijusių su eismo įvykiu. Balandžio 10 d. iš medikų gautuose dokumentuose nurodoma, kad A. B. dešinę koją kliudė automobilis, dėl ko jis parkrito ant kairiojo kelio ir susižalojo.
Kitoje gatvės pusėje esančio prekybos centro apsaugos vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo minimą eismo įvykį: automobilis BMW privažiuoja prie sankryžos ir sustoja, ant šaligatvio stovi asmuo ir tuomet, kai BMW pradeda važiuoti ir sukti į dešinę pusę, asmuo pradeda eiti per gatvę (degant žaliam šviesoforo signalui) ir įvyksta pėsčiojo kontaktas su automobiliu. Pėstysis sustoja nepraradęs pusiausvyros, ant žemės nekrenta ir nėra nubloškiamas ant su juo buvusio šuns.
Policijos pareigūnai informuoja, kad A.B. buvo raštu pranešta, kad jis gali susipažinti su administracinės bylos medžiaga, pateikti paaiškinimus, prašymus, tačiau vyras tik susipažino su medžiaga, o būti apklausiamas ir duoti paaiškinimus, atsisakė.
Balandžio 29 d. policijos pareigūnai, įvertinę filmuotą medžiagą, kitas reikšmingas aplinkybes, nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos dėl A.B. padaryto nežymaus sveikatos surikdymo, teiseną, nes BMW automobilio vairuotojo R.V.M. veiksmuose nebuvo nustatyta pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 127 str. „Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmęs turto sugadinimą“, sudėties.
kriminalai.com
šaltinis: Kauno aps. VPK info.
Cituojant ar platinant kriminalai.com informaciją būtina nuoroda į informacijos šaltinį.