Trakų rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 10 d. paskelbė nuosprendį, kuriuo kaltinamuosius A. T. ir A. L. pripažino kaltais neteisėtai įgijus elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, neteisėtai panaudojus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei apgaule įgijus turtinę teisę.
Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas nustatė, kad A. T. ir A. L. veikdami bendrininkų grupėje siekdami turtinės naudos 2011-03-12, 2011-03-15, 2011-03-20, liudytojai I. B. telefoninio pokalbio metu jiems padiktavus elektroninės bankininkystės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai įgijo liudytojos tėvų nukentėjusiųjų I. B. ir T. B. vardu išduotus AB SEB banko ir DNB NORD banko elektroninės bankininkystės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – prisijungimo vardus, slaptažodžius bei saugos kodų kortelių duomenis. Panaudodami šiuos duomenis kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje 2011-03-12, 2011-03-15, 2011-03-20 neteisėtai užsiregistravo greitųjų kreditų įmonių svetainėse, kuriose nukentėjusiųjų I. B. ir T. B. vardu užpildė paraiškas kreditams gauti, iš nukentėjusiųjų I. B. ir T. B. sąskaitų į greitųjų kreditų įmonių sąskaitas be nukentėjusiųjų sutikimo pervedė 0.01 Lt dydžio pinigines sumas taip tvirtindami sutikimus paskoloms gauti. Taip pat kaltinamieji į nukentėjusiųjų I. B. ir T. B. sąskaitas pervestų 750 Lt, 600 Lt ir 700 Lt dydžio kredito dalis – atitinkamai 304 Lt, 500 Lt ir 700 Lt be nukentėjusiųjų sutikimo pervedė į kaltinamojo A. L. banko sąskaitą.
Taip pat teismas nustatė, kad A. L., siekdamas turtinės naudos tokiu pat būdu 2011-03-23, liudytojai I. B. telefoninio pokalbio metu jam padiktavus, neteisėtai įgijo liudytojos motinos T. B. vardu išduotus DNB NORD banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – prisijungimo vardą, slaptažodį bei saugos kodų kortelės duomenis. Panaudodamas šiuos duomenis A. L. 2011-03-23 neteisėtai užsiregistravo greitųjų kreditų įmonės svetainėje, kurioje nukentėjusiosios T. B. vardu užpildė paraišką kreditui gauti, iš nukentėjusiosios T. B. sąskaitos į greitųjų kreditų įmonės sąskaitą be T. B. sutikimo pervedė 0.01 Lt dydžio piniginę sumą taip tvirtindamas sutikimą paskolai gauti. Taip pat kaltinamieji į nukentėjusiųjų I. B. ir T. B. sąskaitas pervestų 750 Lt, 600 Lt ir 700 Lt dydžio kredito dalis – atitinkamai 304 Lt, 500 Lt ir 700 Lt be T. B. sutikimo pervedė į kaltinamojo A. L. banko sąskaitą.
Liudytoja I. B. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad gydydamasi nuo priklausomybės narkotikams detoksikacijos centre susipažino su ten pat besigydžiusiu kaltinamuoju A. T., kuris pažadėjo padėti jai gauti pinigų. Išėjus iš detoksikacijos centro jai paskambinęs A. T. paprašė elektroninės bankininkystės duomenų. Po kurio laiko perskambinęs A. T. pasakė, kad ji gali nusiimti iš sąskaitos 450 Lt. Kokiu būdu buvo gauti šie pinigai ji nežinojo. Dalį gautų pinigų ji išleido narkotikams. Po kurio laiko jai pastebėjus, kad jos tėvų vardu buvo paimtas kreditas, kaltinamieji žadėdami sutvarkyti sąskaitas vėl prašė elektroninės bankininkystės duomenų. Apie tai, kad jos padiktuotus tėvų elektroninės bankininkystės duomenis kaltinamieji panaudos kreditų paėmimui ji nežinojo.
Skirdamas bausmę teismas įvertino kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, taip pat tai, kad A. T. ir A. L. yra bausti administracine tvarka, teisti, nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam A. T. už padarytus tris nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas apgaule savo naudai), tris nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų įgijimas) bei šešis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas finansinių operacijų atlikimas panaudojant svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis), teismas A. T. skyrė galutinę su ankstesniu teismo nuosprendžiu subendrintą bausmę – laisvės atėmimą penkeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Tuo tarpu kaltinamajam A. L. už padarytus keturis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas apgaule savo naudai), keturis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų įgijimas) bei aštuonis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas finansinių operacijų atlikimas panaudojant svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis), teismas A. L. skyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Taip pat teismas iš A. T. ir A. L. priteisė iš kiekvieno po 927,30 Lt greitųjų kreditų įmonei UAB „Nordecum“, nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.
Šis teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
kriminalai.com
šaltinis: Trakų r. apylinkės teismo info.
Cituojant ar platinant kriminalai.com informaciją būtina nuoroda į informacijos šaltinį.