Panevėžio apygardos teismas paliko galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti panevėžietės J. Z. ieškinį Panevėžio rajono savivaldybės administracijai dėl atsisakymo mokėti socialinę pašalpą ir neišmokėtos socialinės pašalpos bei neturtinės žalos priteisimo. Apygardos teismas nustatė, kad ieškinys nepriimtas pagrįstai, kadangi jis neteismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Panevėžietė J. Z. ieškinį prieš savivaldybę padavė dėl to, kad, jos manymu, savivaldybės administracija neteisėtai nustojo mokėti socialinę pašalpą jos nepilnametei dukrai, nes ieškovė atsisakė dirbti viešuosius darbus. Ieškovei vietoje pašalpos pinigais buvo pasiūlyta teikti paramą maisto produktais ir kitomis mokėjimo formomis. Ieškovės nuomone, tai prilygtų pašalpos nemokėjimui.
Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ginčas tarp bylos šalių kyla ne dėl civilinių teisinių santykių, bet dėl administracinių teisinių santykių. Kadangi sprendimą pakeisti J. Z. nepilnametei dukrai teikiamos socialinės paramos formą priėmė Panevėžio rajono savivaldybės administracija, ginčas nagrinėtinas administraciniame teisme. Teismo nuomone, ieškinys paduotas pažeidžiant bylų teismingumo taisykles.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs ieškovės skundą, nurodė, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymą ginčus dėl viešojo administravimo subjektų priimtų sprendimų pagrįstumo nagrinėja administraciniai teismai. Teismas konstatavo, kad šiuo atveju, sprendimą nebemokėti ieškovės dukrai skirtos socialinės pašalpos priėmė rajono savivaldybės administracija, t. y. viešojo administravimo subjektas. Taigi pagal minėtą įstatymą ieškovė turi kreiptis ne į bendrosios kompetencijos, o į specializuotą – Panevėžio apygardos administracinį teismą, kuris ir nuspręs, ar rajono savivaldybė pagrįstai nutraukė pašalpos jos nepilnametei dukrai mokėjimą.
kriminalai.com
šaltinis: PAT info.