Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) gegužės 7 dienos nutartimi atmetė pareiškėjos UAB „Tele-3“ apeliacinį skundą, pripažinęs, kad Žurnalistų etikos inspektorius teisėtai ir pagrįstai įspėjo pareiškėją dėl Visuomenės informavimo įstatymo pažeidimo, kai televizijos laidoje „Žiūrim, ką turim“ buvo paskelbta informacija apie privataus Radžio Aleksandrovičiaus gyvenimo aplinkybes.
Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Žurnalistų etikos inspektoriaus 2011 m. balandžio 18 d. sprendimo “Dėl televizijos laidoje „Žiūrim, ką turim“ paskelbtos informacijos“, kuriuo viešosios informacijos skleidėjas UAB „Tele-3“ buvo įspėtas dėl Visuomenės informavimo įstatymo pažeidimo, teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėjo nuomone, informacija apie R. Aleksandrovičiaus privatų gyvenimą galėjo būti skelbiama be jo sutikimo, kadangi jis yra viešas asmuo, tačiau šiuos apelianto argumentus LVAT teisėjų kolegija atmetė kaip nepagrįstus. Kaip pažymėjo LVAT teisėjų kolegija, tai, jog asmuo yra žinomas atitinkamai visuomenės daliai dėl savo kokios nors veiklos (dalyvavo realybės šou „Kelias į žvaigždes 2“ ir pateko į finalą; jo atliekamos dainos žinomos didžiajai visuomenės daliai; dalyvauja televizijos laidose), kuri nėra susijusi nei su viešojo administravimo įgaliojimų įgyvendinimu, nei su viešųjų paslaugų teikimo administravimu, nei su kitais viešaisiais reikalais, Visuomenės informavimo įstatymo taikymo prasme nesuteikia pagrindo laikyti tokį asmenį viešuoju.
Anot LVAT, pareiškėjas teismui ne tik neįrodė, kad jis turėjo trečiojo suinteresuoto asmens leidimą paskleisti informaciją apie jo privatų gyvenimą, tačiau priešingai, byloje buvo pateikti įrodymai, kad pareiškėjas 2011 m. sausio 11 d. laidoje paskleidė informaciją apie R. Aleksandrovičiaus privatų gyvenimą nereaguodamas į jo prieš laidą (2011 m. sausio 10 d.) pareikštą reikalavimą neskelbti informacijos apie jo privatų gyvenimą bei jo atvaizdo. Kaip pažymėjo LVAT teisėjų kolegija, apelianto „Tele-3“ argumentai, esą laidoje informacija buvo pateikta kaip nuomonė, atmestini, nes įstatymo reikalavimas užtikrinti žmogaus teisę į privataus pobūdžio informacijos apsaugą yra bendrasis ir jo turi būti paisoma visose laidose, net kai laida yra pramoginio pobūdžio, laidos formatas yra humoristinis ir pan.
Remdamasis išdėstytais argumentais, ištyręs ir įvertinęs įrodymų visumą, LVAT padarė išvadą, kad UAB „Tele-3“ paskleista informacija 2011 m. sausio 11 d. laidoje „Žiūrim ką turim“ pateko į asmens privataus gyvenimo sritį Visuomenės informavimo įstatymo prasme (slapti asmeniniai faktai, asmens atvaizdas), pareiškėjas „Tele-3“ peržengė saviraiškos laisvės bei teisės skleisti informacija ribas, pažeisdamas įstatymą įsibrovė į asmens privataus gyvenimo sritį be jo sutikimo. LVAT pripažino, kad Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimu pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai buvo įspėtas dėl Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalies, 14 straipsnio 1 dalies ir 41 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktų pažeidimo, todėl tenkinti pareiškėjo apeliacinį skundą nėra pagrindo. Ši LVAT nutartis neskundžiama.
kriminalai.com
šaltinis: LVAT info.