2012 m. rugpjūčio 20 d. Klaipėdos apygardos teismas atmetė administracinėn atsakomybėn patrauktos G. E. Jackaitės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nutarimo, kuriuo už Kelių eismo taisyklių pažeidimą jai buvo paskirta nuobauda – 3000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams.
Apeliantė aukštesniajam teismui nurodė, kad apylinkės teismas, pripažindamas ją kalta dėl pasitraukimo iš eismo įvykio vietos, neišsamiai ir neteisingai įvertino byloje surinktus įrodymus. Teigė, kad protokolas buvo surašytas netinkamai, todėl prašė panaikinti apylinkės teismo nutarimo dalį dėl jos nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį arba grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai iš naujo tirti.
Klaipėdos apygardos teismas nutartyje pažymėjo, kad G. E. Jackaitė, pažeidusi Kelių eismo taisykles, iš eismo įvykio vietos pasitraukė tyčia, jokių jos veiksmus pateisinančių priežasčių nebuvo, todėl apeliantė dėl pasitraukimo iš eismo įvykio vietos nubausta pagrįstai. Nors G. E. Jackaitė skunde teigė, kad ji su nukentėjusiąja dėl įvykio aplinkybių sutarė, tačiau teismas konstatavo, kad tik užpildyta ir pasirašyta deklaracija būtų tas įrodymas, kuris patvirtintų, kad tarp eismo įvykio dalyvių nesutarimų nebuvo.
Primintina, kad G. E. Jackaitei buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, neįsitikinusi eismo saugumu, atbuline eiga vairavo automobilį ir atsitrenkė į gale sustojusį automobilį, apie eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Ši Klaipėdos apygardos teismo nutartis neskundžiama.
kriminalai.com
šaltinis: KLAT info.